央廣網(wǎng)北京12月19日消息（記者 費權）近日，“南京博物院館藏明代仇英《江南春》圖卷現身拍賣(mài)市場(chǎng)”事件持續發(fā)酵——1959年龐萊臣后人龐增和捐贈的137件“虛齋舊藏古畫(huà)”中，包括《江南春》在內的5件作品被南博鑒定為“偽作”后，于1997年劃撥至江蘇省文物總店，2001年以6800元被“顧客”買(mǎi)走，2025年疑似該畫(huà)作以8800萬(wàn)元估價(jià)亮相拍賣(mài)預展。這一事件不僅引發(fā)公眾對文物保護的廣泛關(guān)注，更凸顯出博物館在“捐贈偽作”鑒定、處置、告知等環(huán)節的法律爭議，圍繞這些核心問(wèn)題，結合《博物館條例》《國有館藏文物退出管理暫行辦法》等相關(guān)法規，央廣網(wǎng)采訪(fǎng)北京市京都律師事務(wù)所林斐然律師進(jìn)行解讀。

林斐然表示，博物館對入藏和在藏文物的鑒定絕非“可做可不做”的選擇，而是明確的法定義務(wù)。根據《博物館條例》及《博物館藏品管理辦法》相關(guān)規定，博物館接收捐贈文物后，必須通過(guò)學(xué)術(shù)委員會(huì )或具備資質(zhì)的專(zhuān)家團隊進(jìn)行鑒定，形成規范的鑒定記錄；對已入藏的文物，若存在真偽、價(jià)值爭議，也需重新組織鑒定，這既是區分文物等級、確定保護力度的基礎，更是保障國有文物安全的關(guān)鍵舉措。從南京博物院的處置來(lái)看，其曾于1961年、1964年兩次組織專(zhuān)家鑒定爭議畫(huà)作：1961年原文化部專(zhuān)家組（張珩、韓慎先、謝稚柳）認定《江南春》“偽，一般，陳鎏題引首真，后面題跋完全不對”；1964年王敦化等三位專(zhuān)家再次鑒定為“假”。單從鑒定程序看，南京博物院履行了基礎義務(wù)，但林斐然強調，鑒定記錄的完整性、專(zhuān)家資質(zhì)的合規性，以及是否留存鑒定過(guò)程的核心依據，仍是判斷鑒定行為是否合法的關(guān)鍵，這些細節將直接影響后續“偽作”處置的正當性。

即便文物被鑒定為“偽作”，博物館也不能隨意處置。林斐然介紹，根據《博物館藏品管理辦法》第二十一條，“不夠入藏標準、無(wú)保存價(jià)值的文物，需另行專(zhuān)庫存放；必須處理的，需經(jīng)本單位學(xué)術(shù)委員會(huì )或外部專(zhuān)家復核，造具清單報主管文物部門(mén)批準后，方可妥善處理”。而《國有館藏文物退出管理暫行辦法》進(jìn)一步細化規定，若需將文物“退出”館藏，有捐贈協(xié)議的需按協(xié)議執行；無(wú)協(xié)議的，必須事先征得捐贈人同意，同時(shí)還需將“退出理由、處置方案”在博物館官網(wǎng)、當地主要報刊及主管部門(mén)網(wǎng)站公示，公示結束后向主管部門(mén)備案。對照南京博物院的做法，1997年其向江蘇省文化廳提交《關(guān)于處理不夠館藏標準文物的報告》，獲批后將《江南春》劃撥給省文物總店，2001年該畫(huà)作被低價(jià)賣(mài)出，但龐萊臣后人龐叔令表示，“從20世紀60年代鑒定到2001年賣(mài)出，三四十年間家人毫不知情”。

這正是此次事件的爭議核心，林斐然指出，《中華人民共和國民法典》雖未明確規定“受贈人需向捐贈人返還已交付的偽作”，但核心判斷依據是捐贈協(xié)議：若協(xié)議中約定“鑒定為偽作可退回”，博物館需按約定執行；若無(wú)協(xié)議，從法律層面無(wú)強制退回義務(wù)，但從倫理和公信力角度來(lái)看，“優(yōu)先通知捐贈人、提供退回選擇權”是更合理的做法。

“捐贈行為本質(zhì)是公益善舉，博物館作為受贈方，不僅要遵守法律，更要維護捐贈人與公眾的信任”，林斐然舉例，若南京博物館在處置《江南春》前告知龐家“畫(huà)作被鑒定為偽作，擬劃撥處置”，龐家或許會(huì )選擇收回畫(huà)作，而非如今引發(fā)訴訟、損害博物館公信力。尤其像龐萊臣這樣的知名收藏家，其捐贈的“偽作”可能仍有家族傳承或研究意義，退回不僅能保障捐贈人權益，也能減少糾紛，這是法律條文之外的“情理責任”。

在文物保護領(lǐng)域，“很多人認為‘偽作’就是‘垃圾’，這是常見(jiàn)誤區”，林斐然強調，“偽作”的價(jià)值需從歷史、工藝、市場(chǎng)等多維度判斷：例如唐代風(fēng)格的畫(huà)作在明代仿制，可能保留了唐代繪畫(huà)技法的關(guān)鍵特征，具有重要的藝術(shù)史研究?jì)r(jià)值；部分高仿品因仿制工藝精湛、傳承有序，在市場(chǎng)上也具備流通價(jià)值。他表示，博物館在處置“偽作”前，需全面評估其是否具備“研究?jì)r(jià)值、工藝價(jià)值”，而非簡(jiǎn)單以“真偽”定“生死”，若存在潛在價(jià)值，即便不納入館藏，也應通過(guò)更合理的方式處置，如移交科研機構、公立美術(shù)館等，而非直接流入市場(chǎng)低價(jià)變賣(mài)。

目前，該事件已引起有關(guān)部門(mén)重視，將成立調查組開(kāi)展調查。林斐然表示，此次事件為全國博物館敲響警鐘，處理“捐贈偽作”既要守住“鑒定合規、流程合法、告知到位”的法律底線(xiàn)，也要兼顧文物的多元價(jià)值和捐贈人的合法權益，只有這樣，才能既維護國有文物管理的嚴肅性，又保護公眾參與文物捐贈的積極性，讓“文物保護”真正成為社會(huì )共識。