央廣網(wǎng)北京12月22日消息（記者 費權）近日，擁有356年歷史的中華老字號北京同仁堂再陷質(zhì)量風(fēng)波——上海市消費者權益保護委員會(huì )對15款熱銷(xiāo)南極磷蝦油產(chǎn)品的專(zhuān)項檢測顯示，一款標稱(chēng)“北京同仁堂99%高純南極磷蝦油”的產(chǎn)品，以“智利進(jìn)口原料”“1�！�100只磷蝦”“磷脂含量43%”為核心賣(mài)點(diǎn)，實(shí)測磷脂含量卻為零，涉嫌嚴重造假。

調查發(fā)現，該產(chǎn)品由安徽哈博藥業(yè)有限公司生產(chǎn)、北京同仁堂（四川）健康藥業(yè)有限公司經(jīng)銷(xiāo)，而后者是北京同仁堂健康藥業(yè)股份有限公司持股51%的控股子公司。

約談中，生產(chǎn)商承認未添加南極磷蝦油，經(jīng)銷(xiāo)商卻回避問(wèn)題推脫責任，這一事件不僅引發(fā)消費者對老字號的信任危機，更將“貼牌模式”下的產(chǎn)品質(zhì)量管控與品牌方責任問(wèn)題推至公眾視野。央廣網(wǎng)采訪(fǎng)律師，從法律角度解析這一模式的合規邊界與責任劃分。

“品牌方不能‘只賣(mài)牌子不管質(zhì)量’”

“所謂‘貼牌模式’，并非法律術(shù)語(yǔ)，而是市場(chǎng)對商標許可使用行為的俗稱(chēng)�！北本┲獙徛蓭熓聞�(wù)所金杰律師指出，合法的貼牌需滿(mǎn)足“獲得品牌方書(shū)面授權”這一前提，本質(zhì)是商標許可行為，品牌方與被授權方需簽訂商標許可合同，明確雙方權利義務(wù)；若未經(jīng)授權擅自使用他人品牌，則構成商標侵權或仿冒，屬于違法行為。

《中華人民共和國商標法》明確要求，商標許可人有義務(wù)監督被許可人使用其注冊商標的商品質(zhì)量，同時(shí)，被許可人需在商品上標明自身名稱(chēng)和產(chǎn)地，金杰表示，“這意味著(zhù)品牌方不能‘只賣(mài)牌子不管質(zhì)量’，即使將生產(chǎn)或銷(xiāo)售環(huán)節委托給第三方，也需對產(chǎn)品質(zhì)量承擔監督責任�！�

北京市京都律師事務(wù)所李澤瑞律師補充，實(shí)踐中，知名品牌通常會(huì )核查被授權方的生產(chǎn)資質(zhì)與能力，避免品牌信譽(yù)受損，“現行法律對品牌方核查被許可人資質(zhì)的深度和頻率，未設定具體的強制性標準，這也為部分企業(yè)‘輕品控重授權’留下了漏洞�！�

此次同仁堂磷蝦油事件中，涉事企業(yè)的行為已觸碰多項法律紅線(xiàn)。金杰介紹，從產(chǎn)品本身看，涉事企業(yè)在產(chǎn)品中未添加“南極磷蝦油”，卻宣稱(chēng)磷脂含量43%；在包裝與營(yíng)銷(xiāo)宣傳上存在刻意混淆誤導等涉嫌故意造假行為。

從宣傳角度，“智利進(jìn)口原料”“1�！�100只磷蝦”等表述與實(shí)際不符，涉嫌違反《中華人民共和國廣告法》和《中華人民共和國反不正當競爭法》中關(guān)于禁止虛假宣傳的規定，誤導消費者作出錯誤購買(mǎi)決策。

更值得關(guān)注的是，涉事產(chǎn)品包裝突出使用“北京同仁堂”字樣，圖形商標與同仁堂“雙龍圖案”高度相似，即便同仁堂健康事后聲稱(chēng)“未經(jīng)授權”，但企查查信息顯示，四川健康藥業(yè)是其控股子公司，二者存在緊密股權關(guān)聯(lián)，品牌方顯然無(wú)法以“不知情”為由逃避管理責任。

“涉事相關(guān)方面臨多重追責”

從法律責任層面，品牌方及涉事企業(yè)需面臨民事、行政、刑事三重追責。李澤瑞分析，民事層面，根據《中華人民共和國消費者權益保護法》，經(jīng)營(yíng)者提供商品有欺詐行為的，應按消費者要求增加賠償，金額為價(jià)款的三倍；若該產(chǎn)品被認定為不符合食品安全標準的食品，消費者還可依據《中華人民共和國食品安全法》主張價(jià)款十倍的賠償金。此次事件中，同仁堂相關(guān)子公司作為經(jīng)銷(xiāo)商，即便聲稱(chēng)“對造假不知情”，也不能免除賠償責任。

行政層面，監管部門(mén)可依據《中華人民共和國廣告法》，對虛假廣告行為，責令相關(guān)方停止發(fā)布、消除影響，并處以沒(méi)收違法所得、廣告費相應倍數的罰款，情節嚴重的可吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執照；若涉事產(chǎn)品確系“未經(jīng)授權使用北京同仁堂字樣”，還可能因商標侵權面臨責令停止侵權、沒(méi)收銷(xiāo)毀侵權商品等行政處罰。

刑事層面，《中華人民共和國刑法》第一百四十條規定，生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者在產(chǎn)品中摻雜、摻假，以假充真，以次充好或者以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品，銷(xiāo)售金額5萬(wàn)元以上即構成生產(chǎn)、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪；銷(xiāo)售金額200萬(wàn)元以上的，處十五年有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處銷(xiāo)售金額百分之五十以上二倍以下罰金或者沒(méi)收財產(chǎn)。結合涉事產(chǎn)品在電商平臺的銷(xiāo)售規模，相關(guān)企業(yè)及責任人或面臨刑事調查。

同仁堂多次因貼牌模式陷入爭議

值得注意的是，此次事件并非同仁堂首次因貼牌模式陷入爭議，2018年“蜂蜜門(mén)”、2024年仁丹汞超標、2025年艾草足浴包菌落總數超標900倍等事件，均暴露貼牌模式下質(zhì)量管控缺失的共性問(wèn)題。

李澤瑞表示，品牌方尤其是老字號企業(yè)，不能將貼牌視為“快速擴張品類(lèi)、降低成本”的捷徑，而應嚴格把控授權環(huán)節：事前需核查被授權方的生產(chǎn)資質(zhì)、環(huán)評手續、質(zhì)量檢測能力；事中應建立定期抽檢機制，對產(chǎn)品核心指標進(jìn)行驗證；事后需建立問(wèn)題產(chǎn)品追溯與召回制度，一旦發(fā)現質(zhì)量問(wèn)題及時(shí)止損�！按舜瓮�仁堂集團雖在后續聲明中表示‘開(kāi)展零容忍品牌嚴管專(zhuān)項行動(dòng)’‘責令下架賠償’，但前期品控的缺失已對品牌信譽(yù)造成不可逆的傷害�！�

對消費者而言，兩位律師均提醒，購買(mǎi)貼牌產(chǎn)品時(shí)需提高警惕，首先查看商品包裝是否完整標明品牌方、被授權方名稱(chēng)及產(chǎn)地，避免購買(mǎi)“只標品牌不標生產(chǎn)商”的產(chǎn)品；其次認準品牌官方標識，如同仁堂“雙龍圖案商標”，通過(guò)官方旗艦店或授權經(jīng)銷(xiāo)商購買(mǎi)；最后保存好購物憑證，一旦發(fā)現產(chǎn)品質(zhì)量與宣傳不符，可第一時(shí)間向消保委投訴或向法院提起訴訟。