央廣網(wǎng)北京1月9日消息（記者費權）近日，兩歲幼童在海底撈門(mén)店內將紙尿褲扔進(jìn)火鍋一事，引發(fā)社會(huì )廣泛關(guān)注。這起事件不可避免地讓公眾聯(lián)想到海底撈“小便門(mén)”事件。兩起事件都發(fā)生在以服務(wù)著(zhù)稱(chēng)的連鎖火鍋店內，都沖擊了公眾對餐飲衛生的底線(xiàn)認知。

然而，在法律的天平上，它們卻有著(zhù)截然不同的重量。北京市京都律師事務(wù)所李澤瑞律師明確指出，看似相似的荒唐行為，在法律主體、過(guò)錯性質(zhì)與責任后果上，存在著(zhù)本質(zhì)區別。

回顧兩起事件的核心事實(shí)：2025年12月31日，海底撈徐州云龍萬(wàn)達廣場(chǎng)店內，一名兩歲幼童將紙尿褲扔進(jìn)用餐鍋具，門(mén)店隨后廢棄該鍋具并報警，警方已對在場(chǎng)監護人作出相應處理；而在2025年2月24日，上海某海底撈門(mén)店，兩名17歲少年用餐后站上餐桌向火鍋內小便，還拍攝視頻上傳網(wǎng)絡(luò )，最終被法院判決賠償海底撈220萬(wàn)元，并在《人民法院報》刊登道歉聲明。

“孩子還小，不懂事”是日常生活中常聽(tīng)到的一句話(huà)，但在法律面前，年齡直接劃定了責任的歸屬。李澤瑞解釋?zhuān)�根據我國《中華人民共和國民法典》，兩歲幼童屬于“無(wú)民事行為能力人”，法律認為他無(wú)法理解自己行為的后果，因此不具備承擔法律責任的主體資格。他的行為所引發(fā)的一切后果，依法完全由其監護人承擔。換言之，在這個(gè)事件中，孩子本人并非法律追責的對象，家長(cháng)的看管失職成為焦點(diǎn)。

而17歲的少年則不同，他們屬于“限制民事行為能力人”。法院在判決中清晰認定，他們完全有能力認知向火鍋小便、拍攝傳播視頻是違法且違背公序良俗的。因此，他們必須與自己的監護人一同，站到被告席上共同承擔責任。

行為的性質(zhì)，是決定法律如何評價(jià)的又一核心。兩歲幼童扔紙尿褲，在李澤瑞看來(lái)，更接近于一種無(wú)意識的、探索性的玩耍行為。幼童本身不存在法律意義上的“過(guò)錯”，問(wèn)題出在監護人身上，這是一種“過(guò)失”——作為法定責任主體，未履行必要看管義務(wù)，未能及時(shí)制止不當行為，甚至存在將視頻上傳網(wǎng)絡(luò )的不當舉動(dòng)，屬于監護失職的過(guò)失過(guò)錯。這種過(guò)失的核心是“未盡到合理注意義務(wù)”，而非主動(dòng)追求損害結果。

但17歲少年的行為，則被定性為明知的、主動(dòng)的“故意侵權”。他們并非不懂，而是知錯故犯，甚至以傳播為樂(lè )。法院判決書(shū)將其定義為“以侮辱方式對名譽(yù)的共同侵權”。這種惡意與監護失職的疏忽，在法律上的嚴重性不可同日而語(yǔ)，也是其承擔高額賠償的根本原因。

不同的行為與過(guò)錯，最終導致了賠償數額與責任形式的巨大落差。李澤瑞分析，“紙尿褲事件”造成的損害相對直接和有限，主要包括被污染的鍋具、可能的清潔消毒費用及當餐損失，責任承擔也主要圍繞這些直接經(jīng)濟損失進(jìn)行賠償。而“小便門(mén)”事件則像一塊投入水中的巨石，漣漪不斷擴散。除了直接財產(chǎn)損失，更致命的是品牌商譽(yù)遭受的重創(chuàng )。視頻的廣泛傳播，引發(fā)了公眾對食品安全的集體恐慌。為了挽回顧客信任，海底撈不得不對事發(fā)時(shí)段數千筆訂單進(jìn)行高額補償，經(jīng)營(yíng)損失巨大。因此，法院判罰的220萬(wàn)元賠償和強制性的全國性報紙道歉的處罰，是對這種復合型損害的回應。法律還規定，如果兩名少年自己名下有財產(chǎn)，需先用于賠償，這更進(jìn)一步凸顯了其個(gè)人責任的直接性。

兩起事件雖情節不同，但均指向同一法律原則，未成年人在公共場(chǎng)所的行為后果，最終歸責于監護人是否履行監護職責。上海法院在審理“小便門(mén)”案件時(shí)指出，未成年人造成他人損害的，監護人應依法承擔侵權責任，該責任不因未成年人年齡大小而免除，僅因民事行為能力差異導致責任承擔方式不同。

事實(shí)上，不文明行為并非海底撈的個(gè)案，在公共餐飲場(chǎng)景中這類(lèi)現象屢見(jiàn)不鮮，麥當勞、肯德基、星巴克等連鎖餐飲品牌，乃至帶有餐飲服務(wù)區的宜家等跨界商家，都曾遭遇類(lèi)似情況。李澤瑞提醒，家長(cháng)帶領(lǐng)孩子進(jìn)入公共場(chǎng)所，監護職責必須隨之到位：對于幼童，緊密的看護與即時(shí)制止是關(guān)鍵；對于青少年，則需提前進(jìn)行充分的規則教育與行為引導。

更進(jìn)一步看，李澤瑞表示，公共場(chǎng)所文明秩序的維護，不能總依賴(lài)企業(yè)的忍讓或道德的呼吁。當越界行為屢屢試探底線(xiàn)，唯有通過(guò)清晰的規則、明確的權責界定以及讓違規者付出相應代價(jià)的機制，才能劃清那條不容逾越的文明紅線(xiàn)，保護企業(yè)和公眾的利益與安全感。